Hva med å gi nettkommentatorene en stemme?

Jeg hørte på nyhetene i går noe om at kommentarer på norske nettaviser domineres av menn med sterke og agressive meninger, begrenset til få temaer. (jada, innvandring, islam, FrP) Og at dette er et demokratisk problem, selvfølgelig – fordi det utestenger så mange andre, både personer og temaer.

Jeg har hatt et  lite  lese-prosjekt i høst, og det har vært å lese kommentarer på nettsider, norske som sørafrikanske. Målet med prosjektet har vært kun dette: Hvilke kommentarer blir jeg mest deprimert av og opprørt over? Og hva sier nettdebattene om sunnheten og modenheten i de to demokratiene? Svaret på det første spørsmålet er selvfølgelig de norske nettkommentarene. Svaret på det andre spørsmålet grubler jeg fortsatt over.

Noen vil si at man hadde hatt samme deprimerende nivå på sørafrikanske nettaviser, dersom «folk flest» i landet hadde hatt tilgang til internett og kunne lese og skrive engelsk. Det med internett er nok et poeng, men det med å kunne uttrykke seg noenlunde klart og korrekt skriftlig ser jo ikke ut til å være til hinder for norske nettkommentatorers nidkjærhet i tjenesten. Man må ta til etterretning at det sitter mange nordmenn med mye tid, som tydeligvis opplever at de ellers ikke blir hørt, og nettavisene er blitt deres kanal. Men det begynte jo ikke med nettaviser, dette uttrykksbehovet. Allerede da mine barn gikk i barnehagen og på barneskolen – og dette er pre-internett-tid – la man merke til foreldre som tok ordet uten å ha noe å si, bare fordi de måtte ta ordet. Jeg husker jeg tenkte – som selv satt på bakerste benk og åpnet ikke munnen en eneste gang, mest av frykt for å bli valgt til noe som helst -kanskje de føler seg usynlige, eller noe sånt. Og hvem vil være usynlige? Og nå for tiden melder venner som er lærere det samme: Elever har stadig mer på hjertet, uten å ha noe å si.

Men alt dette er en annen debatt.

Men jeg heier altså på de sørafrikanske nett-kommentarene. Og Mail&Guardian har nylig tatt dette med demokratiseringen av nettdebattene et skritt videre. Avisen har rett og slett kåret de beste og de verste kommentatorene blant «folk flest» i 2010. Men navn og det hele, i allefall alias-navn – og med begrunnelser. En har vunnet JuJu-prisen, den henspeiler selvfølgelig på Julius Malema – og vinneren har som JuJu, en egen evne til å sette dagsorden og få alle debatter på feil spor.  En annen har fått spam-prisen, det er han som hele tiden reklamerer for seg selv og sin egen blogg, så redaksjonen orker ikke mer, slik at alle hans innlegg nå slettes automatisk. En har fått en pris for å skrive så akademisk høytsvevende at ingen skjønner noe som helst og aldri tør å skrive i mot. Blacklisting-prisen er jo også selvfølgelig delt ut, der er meningene så håpløse at man orker ikke å lese dette vrøvlet mer,  så vedkommende er slettet permanent.  Og så har du Stamina-prisen – den som har kommentert ofte, men alltid seriøst og skikkelig.

En har vunnet kjendis-prisen – for å være med i denne kategorien må du være veldig kjent og delta på nettdebattene med fullt navn. Og så er det noen som får hederlig omtale, og andre er på lista over «serial offenders«.

Tipset er herved gitt til norske nettaviser. Kanskje til og med leserne – «oss folk flest»  – kan være med å stemme. Det hadde jo vært litt artig. Og for en stakket stund gjort at det gav mening å følge de norske nettkommentarene.  Og så kunne de virkelig fått en stemme. Kanskje.

53 thoughts on “Hva med å gi nettkommentatorene en stemme?

  1. Veldig, veldig, veldig bra skrevet om noe jeg selv har tenkt mye over! Disse aggressive kommentatorene er så sinte og tar så stor plass at man skulle tro de representerte hele kongeriket. Og til slutt ender man med å bli, som du sier, deprimert. Det er personangrep, utdritning og svart/tenking så det holder lenge for meg. Jeg har konsekvent sluttet å lese de. Når jeg innimellom glipper og ikke klarer å la være, ja, så blir det en dårlig dag…

    Hadde vært interessant med en slik avstemning som du skriver om. Om ikke annet, kunne det ihvertfall belyst idiotiet?

    Synes forresten det er fryktelig dumt at du ikke er med i tordencup. For det jeg vet har du kanskje vært med mange ganger før, jeg er jo novise på dette området. Vel, jeg nominerte deg, og det kommer jeg til å gjøre neste gang og. Du skriver med slike nyanser som jeg savner så sårt i den offentlige debatten 🙂

    Svar
    • Så mye skryt og flotte ord på en gang, Hege! Tusen takk! Og så heier jeg veldig på deg i Tordenbloggen, vet du – ser du er nå i semifinalen!! Heia. heia! (hadde ikke hørt om den, før nå i år – jeg er ikke helt inne i den norske bloggesfæren, og er ikke flink til å linke til de jeg leser selv – din for eksempel! Forbedringspotensial!)
      Men angående saken – noen kunne jo starte en blogg, der man følger nettkommentatorene……. Jeg synes rett og slett at det er deprimerende – og urovekkende – at den offentlige nett-debatten i Norge er på det nivået den er.

      Og sånn sett er din blogg en veldig viktig mottrend! Nok en gang – heia, heia!

      Svar
    • Du er ikke alene om å ikke lese denne typen kommentarer. Det virker av og til som at noen har litt for mye fritid, og har heller ikke fantasi nok til å finne på noe annet enn å sitte og kommentere. Mange av de som oppfører seg ufint er også troll som forsøker å oppnå en reaksjon fra andre. Den enkleste måten å takle de er som oftest å overse deg.

      Ellers er jeg enig i at dette er et viktig tema som mange, og ikke bare nettaviser, burde ta opp.

      Svar
  2. Hei Kjersti, jeg heter Magne og jobber i VG Nett. Nå har jeg lagt innlegget ditt under Lesernes VG på VG-forsiden.

    Svar
  3. Er til dels enig, men du starter litt skjeivt ved å demonisere menn, og da faller du i den tabloide fellen som dem du kritiserer. Er enig i det du sier at det finnes en god del der ute som ikke har noe å tilføre debattene, men heller fordummer den med elendig språk og et ensidig syn De har et navn og er et kjent fenomen på verdensveven, de kalles internettroll. Det er noe vi må leve med, og en grei måte å mer eller mindre bli kvitt dem på er bare å overse dem, ikke gi dem mer oppmerksomhet.
    Som det så fint heter, og det du ikke har helt forstått:
    *DO NOT FEED THE TROLL*

    Svar
  4. Jeg er nok en av disse mennene som har sterke meninger på nettet. Dog ikke av de mest ivrige, eller mest uartikulerte, og neppe blant dem med flest skrivefeil heller.
    Mitt store problem, er at jeg finner ingen arena for mine meninger. Det hjelper lite å skrive en kronikk til avisen, for jeg får den ikke på trykk siden jeg verken har en tittel å vifte med eller et kjent navn.
    Om jeg f.eks. vært lege hadde jeg fått det jeg ville på trykk, for den gruppen ser ut til å få spalteplasss selv om temaet er laangt utenfor deres fagområde. Men jeg er en skarve «arbeider», og da hjelper det ikke uansett hvor bra man skriver.
    Så har man jo selvsagt muligheten for å blogge da, men der ser dere jenter ut til å ha «førsterett». Og de som leser er gjerne jenter selv, og de leser gjerne blogger om mote, klær og andre «viktige» ting. Dersom man er mann, og har noe mer alvorlig på hjertet, er man heldig om man får 50 lesere.

    Svar
    • Ludvig,er enig med deg i noe..Jeg er kvinne og 42-men livet blir ikke alltid som man håpet & trodde-men tar en brå sving..mesteparten gal vei for min del. Derfor har heller ikke jeg noe tittel ,ikke faller jeg inn i kategorien»rosablogger»(og kunne ikke klart det da jeg var yngre heller-aldri hatt så mye «shopping,spa&dagens outfit» som 1.prioritet-ikke noe vondt ment) og når jeg har forsøkt å kommentere..føler jeg ikke at jeg hører hjemme/blir hørt noe sted. Fordi jeg er alvorlig syk med dertil masse utfordringer. Men også tanker-IKKE BARE SYKDOM/FREMTID-kun liten del-men alt; fra f.eks pedagogikk til generelt samfunnsengasjement.
      Og vips,skulle jeg nevne at jeg er syk,og dele en erfaring som jeg tror hjelper noen,eller jeg har mening om f.eks en behandling..borteee! Fra alles radar..annet enn de som skal fortelle meg om hvordan jeg skal leve mitt liv(forenklet:»bare tenk positivt så blir du frisk»)-og hvis ikke jeg er helt enig:Borteee! De også.. Så det er vel kanskje to grupper:1)De som prater/skriver hele tiden,men ikke har noe å si. 2)De som føler at de ikke «passer inn»etter andres definisjoner-og frustrasjonen tar overhånd for noen. Ikke for meg-ennå.. Men vondt å føle seg»usynlig»,det synes alle tør jeg påstå. Og Ludvig-skjønner. P.S!Glemte 3)de er seff.de som bare er ute etter å lage kvalm-og forhåpentligvis blir de slettet..

      Svar
  5. Det kan være vanskelig å debattere på nett. Hvis en kvinne kommer med en ytring som er på kanten blir det fort skreket skreket: rødstrømpe, Ottar, kommentarer om at en har hår på bena, osv.

    Ikke alltid det er verdt det.

    Svar
    • Jeg humrer litt over at noen har oppnådd akkurat det dem håper på ved å bruke slike «teknikker». Rapporter eller overse, hvor vanskelig kan det være?

      Svar
      • Å rapportere fungerer dessverre ikke. Hvis du en skal debattere på internett og får stygge kommentarer hver gang, blir en ganske lei.

  6. «Du er hvertfall tulling gå inn i synagogen eller moskeen din og ta deg en runk»
    regner med det var ironisk:)
    Er en del av denne typen komentarer på hegnar og andre forumer uten moderasjon..
    Nå det gjelder blogg er det vel bare å slette de som går over streken. Bloggen er jo eiendomen til den som skriver den, og jeg hadde iallefall ike nølt med å slette komentarer fra anonyme drittslengere..

    Svar
  7. > …så redaksjonen orker ikke mer, slik at han nå spammes automatisk.
    > …meningene så håpløse at man orker ikke å lese dette vrøvlet mer,
    > så vedkommende er spammet permanent.

    Mener du ikke «sperret»? «Å spamme» betyr «something way different»…kanskje kan du korrigere?

    Svar
  8. Takk for alle kommentarer, i hvertfall for nesten alle…! Craftprat er jo en nokså smal blogg, så dette med VG kom veldig overraskende, og jeg aner ikke hvordan den havnet der. Noen av kommentarene kommer jeg tilbake til seinere – akkurat nå skal jeg til svigermor!

    Svar
  9. Helt enig, det är likadant i Sverige. Jag får rysningar längs ryggraden när jag läser många av kommentarerna som nästan alltid är kvinnofientliga, rasistiska eller allmänt aggressiva gentemot sjuka, och fattiga.

    Svar
  10. Er vel faen ikke aggressiv! …når man skal ta alt personlig.

    Helvettes jøder, svartinger, frp’r og kvinnfolk! …enkleste måten å provosere på.

    Så hvis man legger sammen disse, så får man vel noe som kan ligne på sinte eller slemme innlegg tenker jeg da.

    Den delen av be folkningen som kommenterer bloger har ikke den nød vendige ut dannelsen eller ær faringen man burde ha til å diskutere slike tilfeller.

    Blogg kommentatorene er vanlige folk som ofte ikke har fått lov eller turt til å kommentere noen ting i hele sitt liv, så får man pluttselig lov til å kommentere alt, og alle meninger skal da frem på en gang.

    Jeg er vel faen ingen blogg kommentator! 🙂

    Svar
  11. Veldig interessant innlegg, og dette er noe jeg har tenkt på selv.

    Mitt «take» på problemet er det er vanskelig å skape et godt debattklima, og at de moderate, reflekterte debattantene og innleggene drukner i polarisering og skyttergravskrig. Normer dannes også på virituelle arenaer, men disse er det vanskelig å styre. Kanskje er det spesielt vanskelig å snu en negativ trend, da en overflod av dårlige innlegg og hersketeknikker skremmer vekk de som er interesserte i konstruktiv, rasjonell meningsutveksling.

    Svar
    • Moderatorer er absolutt svært viktig for at et diskusjonsmiljø skal kunne fungere. Et av mine favoritteksempler på et forum som har gode moderatorer er Webhostingtalk.com hvor de arbeider hardt for å bygge opp et godt miljø. De slår hardt ned på alle som bryter regelverket, som er ganske omfattende, og man må også dokumentere alle påstander. Dette har gjort at jeg trives veldig godt på forumet deres, og jeg er aktiv med å rapportere innlegg som bryter reglene. Mye grunnet at jeg føler at de tar rapporteringene alvorlig ved at de gir tilbakemelding på rapporteringene.

      Svar
  12. Jeg er helt enig med deg. I lokalavisen vår er det av og til åpnet for kommentering, og jeg blir bent fram provosert av å se hva enkelte klarer å ha ut av seg. Det er nesten litt skremmende å tenke på at jeg kan risikere å se disse folka på gata, hehe. Jeg har bare sluttet å lese det, for som du sier – det er deprimerende.

    Svar
  13. Jeg lurer selv litt på hvor grensen din går for at et innlegg skal kunne klassifiseres som «agressivt». Jeg skriver selv fra tid til annen under temaer som opptar meg, da også blant de «få temaene» du nevner.

    Synes du ofte det virker agressivt når man gir uttrykk for å være kritisk til Islam feks? Med andre ord, oppfatter du det agressivt stort sett når noen er uenig med dine egne meninger? Eller er det de opplagte nett-trollene du sikter til? Hadde feks vært interessant å se et typisk norsk innlegg du synes er dårlig, sammenlignet med et typisk sørafrikansk du mener er bra.

    Jeg ser heller ikke hvordan man kan føle seg «utestengt», det er da tross alt ganske mange forskjellige kanaler å velge mellom i dag. Alt fra dagbladets mer tabloide artikkelkomentarer, til diskusjon.no, kvinneguiden.no ,verdidebatt.no og utallige andre, ikke minst blogger som du selv skriver gjennom.

    Generelt er det vel bare å skrive innlegg du selv mener er fornuftige og matnyttige og se hvor stor støtte du får. Får du ikke støtte må du kanskje bare innse at du representerer et mindretall på det nettstedet og forsøke et annet sted til du finner likesinnede, eller fortsette å jobbe mot strømmen slik mange tross alt gjør. At noen er uenige med en utestenger en da ikke fra å publisere meninger på nettet? De opplagte trollene tar da også moderatorer seg stort sett godt av.

    Svar
  14. Anonym du har helt rett! 🙂 Jeg har gitt opp å kommentere saker i tabloidavisene, utenom i lokalavisen (hvor andre ting enn *frp*, islam og kjendiser blir tatt opp). Men la oss ta db.no, hvor det har dannet seg en klubb av ivrige ytrere som kommenterer ALT, bidrar til å ta diskusjoner ned til nye lavmål. Nesten ingen omhandler selve saken (som ofte i kjent tabloidstil ikke er en sak), men hvem som har riktig mening og insinuasjoner om hvilken ideologi man tilhører. Men det er ingenting i forhold til de overskrifter i dramatisk font og størrelse 50 som skal være «nyheter» man blir påprakket.

    – Oh my god, hun skal føde! ( oh my god, nyhet?)
    -Chers (64) teiptriks avslørt (nyhet?)
    -Delte ut gassmasker, stoppet alle biler og beordret befolkningen inn bomberom (er det krig??)
    *I dag forberedte Sør-Korea seg på gassangrep*

    Alt i alt, tror jeg at den norske pressens polarisering av nyhetsbilde, som for enhver pris skal være enda mer simplifisert og større for oss lesere, bidrar selv til at man trekker fram verstingene i dem (oss).

    Svar
  15. For å svare på det opprinnelige spørsmålet ditt om å gi nettkommentatorene en stemme: det er allerede gjort. VG og dagbladet har liker-knapper.

    En annen ting du må ta hensyn til når du vurderer kommentarene rundt forbi er at folk som blir negativt engasjert av det de leser, altså de er uenige eller ikke liker det, har mye lettere for å legge igjen en kommentar enn de som blir positivt engasjert.

    Så hvis man bedømmer det norske folk ut fra kommentarer på nettaviser blir det feil. Du kan kun bedømme kommentatorene.

    Svar
  16. Min erfaring tilsier at en del av disse personene som oppfører seg på denne måten vil ofte også rope ut om de har ytringsfrihet, og derfor kan kommentarene deres ikke fjernes. Ja, de har ytringsfrihet, men det de glemmer er at de ikke har noen rett til å bli publisert. Så man bryter ikke ytringsfriheten deres ved å fjerne kommentarene deres.

    Jeg har også et forslag til en kategori: «Den som nevner ordet ytringsfrihet flest ganger når de får fjernet kommentarer.» 😉

    Svar
  17. Et problem du vil ha med denne metodologien er at makthaver naturlig nok vil tjene mest på såkalt «demobilisering». Makthaver (i dette tilfellet venstresiden) vil tjene på at motstanderne demobiliseres, og demobilisering er i praksis at man får mennesker til å ikke samhandle, til å ikke kommunisere, til å ikke organisere seg, til å ikke stille opp felles front. Dette vet venstresiden meget godt, og det er jo nettopp derfor de selv mobiliserer hver gang det er noe de vil ha gjort.

    Hvordan demobiliserer Arbeiderpartiet deres fiender? Gjennom ganske enkelt bortforklaringer og passiviserende språk. Hvis det er et problem må svaret avventes. Hvis noe er galt er det naturligvis ingens skyld og det hele skal rettes på fremover. Hvert år loves alt til alle. Hvis du tror noe burde fikses så er fiksingen allerede på vei, intet behov for å skrike opp. Hvis du mener du er sikker på noe kan man alltids finne teoretiske andre forklaringer.

    Derfor vil språket alltid fra makthavere fungerer passiviserende, og fra opposisjonen aggressivt. Jeg oppfordrer deg til å tenke over dette.

    Om man drar det dithen at det å diskutere f.eks. Islam er et demokratisk problem fordi man mener det utestenger andre, ja omtrent tar livet av dem, ja omtrent torturerer dem, ja omtrent forvandler samfunnet til en konsentrasjonsleir der man lager såpe av mennesker, ja omtrent bygger en Satan-statute der man ofrer menneskekropper til diverse avguder – er det noe man naturligvis kan foreta seg i en debatt. Alt kan alltid sammenstilles med alt og destilleres ned til alt. Men det illustrerer nettopp poenget – om man sier at opposisjonens opptagen av viktige temaer som ikke blir behandlet til opposisjonens tilfredsstillelse representerer en fundamental form for menneskedrepende ondskap – er det i seg selv et passiviserende og skyld- og ansvarsplasserende språk man ikke kan argumentere mot. Da er det faktisk ikke noe poeng med debatt, det er bare borgerkrig og vold som fungerer. Hvis jeg var makthaver og du i opposisjon skrev dette innlegget kunne jeg stemple dette innlegget som om det tok livet av alle mennesker i hele verden – hva kunne du si til det?

    Jeg mener selv debatt ikke har noen mening, det er bare idioter som deltar, og de inviteres til å delta av makthavere fordi det passiviserer dem. Det er flere ganger makthavere har skrevet at nettdebatter er fint fordi det gir folk adgang til å lufte på raseriet – og da er det jo ganske fint at Arbeiderpartiet faktisk er helt åpne om at det de liker mest med nettdebatter er at de passiviserer folk og demobiliserer dem.

    Jeg oppfordrer folk til handling. Samfunnet er fylt av onde mennesker – ikke bruk ord mot dem, for det er akkurat det de vil ha deg til, det er da de vinner.

    Svar
    • Interessant innlegg.

      Hadde jeg vært en konspirasjonsteoretiker, ville jeg mistenkt at denne debatten ble startet fra høyeste hold.

      Meningsmålingene viser tydelig at folket er misfornøyd med regjeringen. Da passer det fint å få marginalisert kritikerne til sinte ekstremister.

      Svar
  18. Nettdebattene er vårt svar på speakers corner i london og er en sikkerhetsventil. Hadde folk tatt til gatene med all frustrasjonene de innehar i debattene hadde franske protesttilstander vært en fis i sammenligning.

    Og sensurere vekk innlegg i alle debatter med statssensur pga stalige føringer ligger til grunn er og kneble hver enkelt debattant, og selve grunnstenen-DEMOKRATIET NORGE, sin fulle rett til og skyte bredsider etter bredsider mot ting de reagerer kraftigt på.

    Og det er en helt normalt uttrykksmåte i menneskeslekten-få utløp for frustrasjon over vanstyre og politisk urettferdighet og uduglighet.Det i seg selv gjør at folk finner tilbake balansen da de får sagt hva de mener er viktig.

    Media av idag gjør allt for og stoppe motstanden mot regjeringen og dere gigantiske milliard-penge-sløseri. ( ref Solheim kom hjem fra calcun med » klimakrav «på ytterligere 100 milliarder $ som de skal ta fra alle lands økonomi og fore til seg selv frem til 2020 og vårt lands økonomi får svi for dette også )
    Den frie presse og yttringsfrihet i folket slik det skulle være er kneblet av statlige føringer, og det skjer aktivt hver dag i avisenes redaksjoner. ( bare en liten avis på sørlandet har en redaktør som har baller nok til og ta til motnele og stå for yttringsfriheten-resten gjemmer seg i skjørtene til politikerne-

    Og det sier alt om hva som skjer i det norske demokratiet, selv om grunnlovens paragraf 1 i grunnloven sier » Kongeriget Norge er et frit, selvstændigt, udeleligt og uafhændeligt Rige »
    ( http://lovdata.no/all/tl-18140517-000-002.html#1 )

    Svar
    • «Og det er en helt normalt uttrykksmåte i menneskeslekten-få utløp for frustrasjon over vanstyre og politisk urettferdighet og uduglighet»

      Det kan nok stemme godt, men før internett var det begrenset hvor mange som ble utsatt for disse utblåsningene, som i tillegg var kortvarige og så kunne man gå videre med hverdagen. Nå, derimot, blir hver eneste lille klage kringkastet til hele befolkningen, og de må tydeligvis gjentas ved enhver anledning i tilfelle noen ikke fikk med seg alt de første 5489572345723495 gangene. Bunnlinjen blir at sutreren er like frustrert som før, og at alle som uforvarende leste sutringen blir i litt dårligere humør. En tap/tap-situasjon som i tillegg uthuler ytringsfriheten, for når alle har ordet hele tiden er det i realiteten ingen igjen til å lytte.

      Svar
      • Da har ikke du forstått hva yttringsfrihet er,men kategorisk konkluderer «i realiteten ingen igjen til å lytte » Det er ikke en » korrekthet » i debattene som er viktigt,det handler om og få si sine tanker/refleksjoner på alt muligt.

        Folk som leser bestemmer selv hva de vil lese eller ikke lese.Enkelt sagt slik som du gjør når reklamen går over tv skjermen/nettet eller i postkassa-masse mas om tilbud men DU bestemmer hva som er nyttig for deg.Slik er det med yttringsfriheten på nett også,så alle får delta med sine meninger, for det løser folks engasjemang fra og bare lese til SELV og gi yttring om selvvalgt tema som ligger ute til debatt de vil delta med.

        Og yttre seg ( idag kan hver enkelt nettbruker også starte blogg,twittre ) er IKKE forbeholdt media/politikere pga vi alle som nettbrukere kan google oss inn på tema og gjøre bakenforliggende undersøkelser og lese seg opp på hva som VIRKELIGT skjer.

        Det i seg selv gjør at politikere og andre IKKE kan manipulere slik som før. Nettet er talerør til hver enkelt bruker og benytte seg av.Og det gir et felleskap utover partigrenser og klasseskille i det norske samfunnet. Og det er IKKE fordummende som du prøver og insinuere men tvert imot. Det er hva kjernen i yttringsfrihet er for noe som eget vesen.

        Og det er en stor styrke i et demokrati som vårt,og forsatt skal være.

        GOD JUL ! 🙂

  19. Veldig fin blogg!

    Det er mye lavt utdannete, sykemeldte, og folk med for mye fritid.
    Veldig mange er ekstremt sinte på samfunnet for misnøyen i egne liv, da de
    her veldig liten selvinnsikt.
    Man merker det er veldig mye unyansert fra bedrevitere som lar seg overbevise
    helt ukritisk av konspirasjoner, og annet tull på nett. De er med på å ødelegge nettet som
    informasjonskilde.

    Svar
  20. Blir de spammet permanent? For all tid? De burde jo ikke oppgitt epostadressen sin dah. Gmail har visst et godt spamfilter, så det er ikke sikkert at nettavisen greier spamme dem da.

    (Tips: sjekk hva ‘spam’ betyr)

    Svar
  21. Ser ikke problemet med det. Og: hva med sinte kvinner? Sikkert like mange av dem. Det du forfekter virker mannediskriminerende og fordomsfullt. Folk klarer dessuten å filtrere dårlig fra bra. Hvis du vil ha noe bedre, fyll opp med det selv. Når det er sagt er jo ett problem at de som gidder å sitte og være først ute gjerne får mange stemmer. Selv om jeg ikke liker den typen meninger som FrP forfekter, tyder det at kommentarfeltene fylles med dem at denne gruppen ikke har nok politisk representasjon. Slik jeg ser det, demokratisk og riktig.

    Svar
  22. Så diskuteres det ennå engang høytbablende over det lave nivået på nettdebattene. Velskrivende mennesker raver i champagnetåka si over hva den gemene hop kan finne på å si/kommentere.
    Kanskje blogadelen skulle se på det som en sikkerhetsventil som lar den gemene hop få blåse ut litt sinne og frustrasjon som noe veldig posotivt. Kanskje blogadelen skal slutte å være så selvhøytidelige og innse at selv deres eget ,selvsagt dypt seriøse, nettskvalder betyr like lite som den mest innavla Frp’r sitt rasistiske utbrudd.

    La folk få blåse ut sine frustrasjoner det er bra mental helse. La selv de mest tilbakestående rasister få tute litt i avisene. Norge idag har en impotent regjering som bare kaster kroner på alle problem totalt uten visjoner til tross for flertall. Folk i distriktene er lei av å miste sykehus, skoler og tilbud alt mens stoltenberg med sine kumpaner må interjues på seminar i india hver gang de skal snakke om lokalsjukehuset i Lærdal alt mens de strør penger på korrupte halvdiktatorer og kapitalistkompiser som røkke og lignende kjeltringer.

    Wikileaks viser at fiffen i politikken, militæret og pengemakta er kjeltringer totalt uten moral eller folkeskikk. wikileaks beviser det vanlige folk har trodd lenge om såkalla seriøse mennesker. De er drittunger med altfor mye makt.

    Til slutt vil jeg si en ting om nettdebatten. Se på Dagbladet som innførte registreringsplikt og betaling for å delta med nettkommentarer. De brukte argumentet at vi må rydde opp og få dette inn i mer seriøse former. Idag er sitter de igjen med utelukkende sinte Frp’ere for moderate mer avbalanserte mennesker gidder ikke betale dagbladet for å gjøre jobben deres for dem.

    Svar
  23. Tilbaketråkk: Craftprat-anomali « Craftprat

  24. Tilbaketråkk: Craftprat-anomali « Craftprat

  25. Er tilbøyelig til å være enig her. men man må fortsatt huske at det er mennesker der ute som ikke har helt roseduftende og ukompliserte eksistenser, selv om tverrsnittet av norges befolkning per 2010 har det meget meget godt. Når «alle» har det bra gjør det desto vondere å falle utenfor vil jeg anta..

    Det er videre mye politisk hemmelighetskremmeri i Norge, noe man også får bekreftet i disse dager gjennom Wikileaks. Det finnes nok de som har kjent lusa på gangen noen år nå, og som har vært mildt sagt forbanna på vår folkevalgte. Jeg har blant annet en enorm sympati for hvite etnisk norske barn som vokser opp på Oslos østkant, og som går på skoler med 90% innvandrere. Det sier seg selv at dette er virkelighet som kun et fåtall av oss faktisk vet hva går ut på. Disse menneskene har min tillatelse til å være forbanna, også fordi man fra politisk hold får høre at det å vokse opp på disse stedene er et privilegium for enhver. Er det virkelig det? Har enda til gode å få høre en av disse kneblede stemmene i debatten..

    Men ja, du har nok rett Kjersti. Jeg har videre vondt for å tro at disse brautende debatantene du nevner i ditt innlegg går innunder denne mindre heldige gruppen jeg refererer til her. De fleste er nok bare bortskjemte, og derfor sinte, veldig sinte..

    Svar
  26. Jeg har blitt noe rystet selv til tider over en del kommentarer,men,det er da vel kke så vanskelig å «overse»visse?
    Det er under min verdighet å svare eller kommentere de som er helt blottet for refleksjon og nyanser.Syns iblant at de tilmed kan være litt underholdende,og greit å kunne le av noen med god samvittighet.Ikke ta alt så alvorlig,og hvis en skjønner at noen er helt på «blåbær-tur»,ja så er det opp til en selv om en velger å la seg provosere eller irritere.
    Det som bør stoppes er gjentatt sjikanering fra enkelte.Når det gjentatte ganger går på person istedenfor sak.
    En må regne med internett-troll. Det er faktisk opp til oss andre hvor mye plass se skal få.

    Svar
  27. Jeg er ikke overrasket over dette. Selv er jeg ganske vant til å diskutere saker på diverse nettforum, gjerne de som tilhører spill, kultur etc. Nestem samtlige, i tillegg til å ha strenge regler mot banning, personhets etc. etc., forbyr også diskusjoner om religion, politikk, krig og fred og sånn, nettop fordi de er kruttønner klare til å gå av.

    Disse forumene klarer faktisk som regel å unngå useriøse og hatske replikker. Men bloggkomentarer og lignende på vg og andre offentlige media, er det stort sett sinte folk som knapt kan skrive og kommer med utrolig ureflekterte og hatske meldinger, hvis de da bare ikke skriver noe a la «faen ta deg tulling du burde aldri vært født» istedenfor å faktisk svare på ett innlegg.

    Ofte er det ganske interessante tema som blir tatt opp som faktisk kunne gitt god debatt, men det blir ofte slitsomt å måtte sile gjennom de overnevnte replikkene som bare er total bortkastet sideplass.

    Har ellers aldri vært på et sørafrikansk nettforum, men kan tro at det kanskje er færre lavtutdannede folk som er aktive på internett der, og det kan ha ganske mye å si for kvaliteten på innholdet. Dersom «squatterne» i johannesburg faktisk hadde nett-tilgang så ville de sikkert kommet med lignende kommentarer istedenfor å å henge rundt og prate med hverandre. Men uansett bare gjetninger fra min side.

    Men det jeg derimot er sikker på er at vi ikke er enestående på noen måte i våre kommentarer – det finnes minst like mange barnslige og hatske folk ellers i verden, og på internasjonale fora på netter florerer det av amerikanere og briter med like eller lignende holdninger og talemåte. Det som kanskje skiller det fra oss er at sensur er veldig mye vanligere, så dette blir luket ut. Kanskje vi kunne hatt noe slikt i tillegg slik at folk kunne velge om de ville diskutere med eller uten moderatorer?

    Svar
  28. Dette er ikke noe problem i det hele tatt. Internett er stort og ubegrenset og en kan finne forskjellige meninger overalt. Som alltid er dette kun et angrep ifra venstresiden imot folk som ikke kan gis meningsrom i vanlige fora, grunnet sosialist-dominansen i media totalt sett.

    Og selvsagt kommer denne «sint mann» stigmatiseringen igjen da. Kjersti har tydeligvis ikke mye annen ammunisjon enn stigmastempler og fare med. Men, selvsagt, det er ikke mulig med generaliseringer og diskriminering av menn. Neida…

    Nok et politisk korrekt tulleinnlegg og ikke noe annet.

    Svar
  29. To lazy to log in…

    Didnt read all the comments, but just had to point out… I believe you mean «banned indefinately», not «spammed indefinately». It would be kinda fun if big papers used spam as a tool to combat bad posters. xD

    -Monkey

    Svar
  30. Hypotesen synes å være at slike priser vil føre til høyere kvalitet på kommentarer? Fordi folk vil bli redde for å motta en «pris»…?

    Jeg tror ikke priser vil ha den effekten. Snarere kan det virke motsatt: I dag er «all oppmerksomhet god PR»… Så mange vil legge seg i selene for å vinne prisene. En vinner i flere kategorier er jo nesten garantert opptreden i «Storbynatt» eller lignende mobbeprogrammer.

    Å kreve fullt, verifisert navn på kommentatorene tror jeg vil ha bedre effekt. Så kan evt anonyme diskusjoner henvises til separate kommentatorsteder. Dette vil bedre skille klinten fra hveten. Jeg tror mange flere vil uttrykke seg mer saklig og med mindre oppgulp hvis de må framstå med fullt navn.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s